Emily Wilson, la traductora citada como una de las referencias para el guión de La Odisea de Christopher Nolan, no resultó ser una fanática de la cinta.
Recientemente se publicó una crítica en la London Review of Books en la que Wilson criticó la adaptación del cineasta por carecer de “profundidad psicológica, emocional, política y ética”, además de “no tener nada convincente que decir”.
A través de un ensayo titulado An Uncomplicated Man, reconoce que la película es entretenida, espectacular y visualmente impresionante, pero considera que su enorme presupuesto, los efectos especiales y la acción terminan ocultando la falta de profundidad emocional, psicológica y ética.
Sin embargo, su crítica principal radica en que Nolan toma una obra compleja, llena de temas como la memoria, la guerra, el poder, la identidad, la hospitalidad y la relación entre dioses y seres humanos, sin desarrollar suficientemente esas ideas. Según la autora, los personajes (especialmente Odiseo, Penélope y varios personajes femeninos) están poco desarrollados y carecen de motivaciones convincentes. Logrando una versión demasiado ruidosa, grandiosa y llena de acción, pero poco humana.
Otro tema que señaló fue la mala representación de mujeres, la falta de diversidad realmente significativa en el reparto y los diálogos poco naturales. Pero, uno que destacó entre todos fue la dura llamada de atención que realizó respecto a la decisión de filmar parte de la película en el desierto del Sahara Occidental ocupado. “El problema ético más preocupante tiene que ver con la decisión de filmar parte de la película en el territorio ocupado del Sahara Occidental, normalizando así la violencia constante contra el pueblo indígena saharaui”, redactó. “Es especialmente indignante que Nolan haya utilizado esta tierra simplemente como un escenario visualmente impactante para una película que centra, engrandece y redime al héroe de una guerra territorial debido a su reconocimiento tardío y parcial de su propia culpa.”
También criticó de forma explícita el equívoco entendimiento por parte del guión sobre los personajes y su historia, ya que, según la autora, Odiseo pierde características esenciales de su personaje, como su astucia, inteligencia y capacidad para engañar, mientras que Penélope queda reducida a una figura cuya única función parece ser esperar y desear el regreso de su esposo.
Sobre la parte de Troya, mencionó que la película presenta a Odiseo como un guerrero reacio y moralmente arrepentido, pero no muestra de manera convincente las consecuencias de la violencia ni la perspectiva de sus víctimas. Los troyanos aparecen deshumanizados y sin identidad propia, mientras que Odiseo es presentado como un personaje que parece horrorizado por la masacre que él mismo ayudó a organizar. Para la autora, esta visión convierte a Odiseo en un personaje incoherente, pues la película intenta presentarlo simultáneamente como un hombre pacifista y arrepentido, y como el héroe de escenas de violencia que el espectador está invitado a disfrutar.
Pero no todo fue descontento, pues en el párrafo final aplaudió el estreno de la cinta. “En plena era del streaming, esta obra épica está logrando que el público regrese a las salas de cine”, señaló. “Quizás la película convenza a algunos administradores universitarios de no recortar sus departamentos de literatura, idiomas e historia. Nolan, quien estudió Filología Inglesa en el University College de Londres (donde los estudiantes aún estudian La Odisea como “texto fundacional” de primer año), se esfuerza por lograr que el gran público vuelva a leer, y se lo agradezco”.
Finalmente, admitió sentirse honrada de saber que Nolan había “leído al menos la primera línea de mi traducción de La Odisea en pentámetros yámbicos […] Sin embargo, me avergonzaría haber escrito cualquier parte de este guión”.
Hasta el momento no ha habido reacciones por parte de miembros de la producción, pero los fanáticos de la cinta han mostrado su desacuerdo con las palabras de la autora.
