Si estás produciendo una ceremonia de entrega de premios y te estás quedando corto de tiempo al llegar a la última categoría de la velada —algo que nunca ha sucedido antes, por lo que se trata de una hipótesis curiosa—, debe ser una bendición contar con Matthew McConaughey y Woody Harrelson como los últimos presentadores.
Estos amigos y colaboradores de larga data y posibles hermanos poseen una química innegable y una ausencia total de inhibiciones. Así que, si se les pide que salgan a improvisar, son más que capaces de divagar incoherentemente durante cinco o diez minutos, y casi no existe riesgo de que, al despertar a la mañana siguiente, sientan remordimiento alguno o conserven recuerdo alguno de lo que dijeron.
La verdad es que yo tampoco recuerdo qué dijeron McConaughey y Harrelson. ¿Creo que plantearon la premisa de su próxima comedia para Apple TV, Brothers?
Estaba demasiado ocupado preguntándome cómo era posible que una ceremonia de entrega de premios en 2026 no lograra llenar un bloque de programación de tres horas, mientras recordaba decisiones como trasladar varios galardones nada desdeñables —principalmente los de actuación para David Harbour y Linda Cardellini— a la ceremonia de los Creative Arts Emmys del fin de semana anterior, así como la extraña decisión de empezar a reproducir música para despedir del escenario a Rhea Seehorn, ganadora en la categoría de actriz protagonista de drama, cuando su discurso amenazaba con extenderse unos segundos más de la cuenta.
Miren, hubo cosas que me encantaron de la retransmisión de la 78.ª edición de los premios Primetime Emmy que NBC emitió el lunes. Pero si la gala termina cinco minutos antes de lo previsto con Mariska Hargitay allí de pie, en una situación incómoda, y eso a pesar de haberle dado no uno, sino dos números musicales, además de un sketch grabado aparentemente interminable (que acabó contando con la participación entusiasta de Taylor Swift) y un extenso homenaje a Dolly Parton que, de alguna manera, logró omitir cualquier mención a su trabajo televisivo, a pesar de que su carrera incluyó una gran cantidad de proyectos en la pequeña pantalla, entonces es que ha ocurrido algo muy, muy extraño.
Por lo general, no suelo buscar esas entrevistas de balance posterior a la ceremonia que los productores de galas de premios conceden a publicaciones como la nuestra; sin embargo, ocurrieron ciertas cosas entre bastidores durante la retransmisión del lunes y tengo mucha curiosidad por saber si habrá respuestas claras sobre qué fue lo que se torció —me resisto a decir que salió “mal”, aunque está claro que no salió “bien”— en la emisión.
Fue una velada torpe y carente de fluidez.
Llegué a la ceremonia apostando por tres posibles ganadores: Kate O’Flynn como actriz de reparto en comedia, Rhea Seehorn como actriz protagonista en drama (aunque Pluribus sea una comedia negra) y Harrison Ford como actor de reparto en comedia. A los 42 minutos de la retransmisión ya se habían presentado las tres categorías: las dos primeras ganaron, mientras que Ford perdió frente a Stephen Root, quien formaba parte del arrollador éxito de Widow’s Bay. Es el segundo año consecutivo que Ford pierde un Emmy que, en mi opinión, merecía ganar; normalmente esto me habría puesto de mal humor, pero Root es un tesoro nacional que debería haber ganado un Emmy por NewsRadio, y Jeff Hiller es alguien muy querido en la comunidad creativa, y con toda razón.
Al cabo de 90 minutos, ya se habían entregado casi todos los premios. Quienquiera que haya decidido la estructura de la retransmisión optó por dedicar la primera mitad del programa a los galardones y los discursos (bajo la amenaza de que se cortaran las intervenciones, aunque solo Seehorn se vio afectada) y la segunda mitad a homenajes, tributos póstumos y otros contenidos destinados a emocionar hasta las lágrimas.
¿Se había previsto que los homenajes durarían más tiempo? ¿Que las ovaciones de pie se prolongarían más? ¿Hubo segmentos cómicos que se eliminaron? ¿Otros homenajes que se recortaron? De alguna manera, el espectáculo se les fue de las manos a los productores, y la situación quedó reducida a Harrelson y McConaughey ofreciendo una fiel recreación de lo que sería estar sobrio y sentado en un rincón del porche observándolos improvisar. El público en la sala se mostraba divertido o confundido, pero a esas alturas, ¿quién podría asegurarlo? No sé si había algún regidor entre bastidores haciéndoles la señal de “¡sigan improvisando!” o si la persona encargada de esa función ya se había rendido y se había marchado a la fiesta posterior.
Como soy una persona optimista, quiero expresar mi reconocimiento antes de volver a quedarme perplejo.
Me encantó el homenaje a Michael J. Fox, galardonado con el Premio Humanitario Bob Hope.
Nunca entenderé por qué la Academia decidió que los premios a la trayectoria debían entregarse en una ceremonia secundaria y poco conocida, en lugar de convertirlos en un elemento central de la retransmisión principal. Estas galas son una forma de que la industria se autocomplazca; ¿por qué no incluir en ellas, y en un lugar destacado, la celebración anual de las leyendas del sector?
La prolongada ovación de pie para Fox, cuya recopilación de clips se centró, de manera marcada e inexplicable, en su trabajo cinematográfico, representa la esencia misma de una ceremonia dedicada al reconocimiento y la celebración de una trayectoria. No se puede subestimar la importancia de la carrera televisiva de Fox ni lo que él ha significado para las múltiples generaciones que crecieron viéndolo y disfrutando de su trabajo. Sin embargo, sería igualmente erróneo restar valor a la trascendencia de su aparición en lo que respecta a la visibilidad del párkinson y la concienciación sobre la discapacidad. Situar bajo los focos a este hombre —quien merece ocupar un lugar en el Monte Rushmore de las figuras de las que nadie puede decir nada malo, junto a personalidades como Betty White y Dolly Parton— y hacerlo presente en tantos televisores encendidos fue un gesto importante y poderoso; por eso no comprendo por qué no todas las ceremonias de premios incluyen un momento equiparable.
Los Emmy intentaron encajar a la fuerza varios de esos momentos en la retransmisión, con resultados desiguales.
David Boreanaz y Sarah Michelle Gellar estuvieron presentes para reprochar sutilmente a Hulu el no haber dado luz verde al spin-off de Buffy, la cazavampiros, mencionar de pasada los recientes fallecimientos de varios miembros del reparto de la serie (aunque no el de la productora Dolly Parton) y, aparentemente, celebrar el 30.º aniversario del programa. Sin embargo, al no haber fragmentos de vídeo y contar solo con dos miembros del elenco, aquello no fue realmente un reencuentro. Además, el 30.º aniversario de la serie es, en realidad, el año que viene.
Jaclyn Smith, Cheryl Ladd y Kate Jackson asistieron para conmemorar el 50.º aniversario de Los ángeles de Charlie, pero no se les asignó ninguna participación y, una vez más, no hubo videoclips ni celebraciones tangibles de la serie.
Por lo general, no suelo desear ver un montaje de video de 90 segundos durante una ceremonia de premios, pero, por lo general, dichas ceremonias no requieren que Woody Harrelson y Matthew McConaughey tengan que rellenar tiempo.
Me gustó la interpretación que hizo Reba McEntire de ‘Appalachian Memories’ como homenaje a Dolly Parton. Sin embargo, al pasar por alto gran parte de la trayectoria televisiva real de Parton —The Porter Wagoner Show, una amplia variedad de telefilmes y la ya mencionada Buffy—, dio la impresión de que la Academia de Televisión le rendía homenaje más por miedo a las críticas que pudieran surgir si no lo hacía, que porque ella realmente lo mereciera. Y lo merecía.
Macaulay Culkin, Annie Murphy y Dan Levy rindieron un emotivo homenaje a Catherine O’Hara, mientras que Jamie Lee Curtis dedicó unos tributos apresurados tanto a James Burrows como a Rob Reiner. Pero si me dijeran que los homenajes a Burrows y Reiner no estaban planeados en absoluto, y que alguien simplemente empujó a Curtis al escenario diciéndole que hiciera lo que pudiera, les creería.
Casi todos esos momentos se produjeron en la segunda mitad del espectáculo; una parte que también incluyó un homenaje póstumo más tradicional, aunque bien ejecutado, con Noah Kahan interpretando ‘Bridge Over Troubled Water’ y un público que permaneció en un silencio respetuoso durante todo el segmento.
La primera y la segunda mitad de la ceremonia parecían totalmente desconectadas, como si se reconociera que algunos espectadores ven estas galas por los números cómicos triviales y otros por la sinceridad, sugiriendo al mismo tiempo que nadie las ve por ambas cosas. Esto no es cierto. El arte de producir una ceremonia de premios reside en crear un flujo y reflujo emocional que se extienda a lo largo de más de tres horas; bajo ese criterio, los Emmy fueron un fracaso absoluto.
Por lo general, es responsabilidad del anfitrión establecer el ritmo y servir de puente entre los momentos tristes, cómicos e incómodos, manteniendo una voz y una presencia coherentes.
Mariska Hargitay nunca iba a ser una presentadora de galas de premios convencional. No es comediante ni posee la experiencia en improvisación que este tipo de trabajo suele exigir. Afortunadamente, sí sabe tomarse las cosas con buen humor y mantuvo su propia energía de manera admirable durante todo el evento; aunque, me temo, eso no es lo mismo que mantener la energía del espectáculo en sí.
Hargitay ofreció un monólogo aceptable, aunque totalmente olvidable, que resultó admirablemente breve, así como algunas intervenciones con el público que funcionaron gracias a lo mucho que se la aprecia, fruto de casi treinta años de trabajo constante en la televisión convencional.
También se vio atrapada en dos números musicales espantosos, cualquiera de los cuales podría haberse eliminado fácilmente. Claro que, de haber sido así, el programa habría durado dos horas y media y las filiales de la NBC se habrían rebelado.
Vale, no se podía haber eliminado el número musical ‘I Love TV Screens’ —con música de ‘I Love Rock ’n’ Roll’— porque los patrocinadores (en particular United Airlines y Marriott) habrían puesto el grito en el cielo. Pero ¿alguien recuerda siquiera algo de esa parodia descafeinada de ‘Goodbye Stranger’, de Supertramp? Se suponía que hacía referencia a series que habían terminado durante este ciclo de los Emmy, pero incluía a The Bear, que seguirá siendo elegible para la ceremonia del año que viene. A ver, no se puede usar un calendario para justificar la celebración prematura del 30.º aniversario de Buffy y otro distinto para el final de The Bear.
Hargitay se mostró entusiasta y dispuesta a bromear sobre sus limitaciones; de hecho, atribuyo casi todos sus fallos al guion. Estaba a merced del material que le habían dado, a diferencia de John Mulaney, quien salió e hizo lo típico de John Mulaney durante cinco minutos, recordándonos cómo se siente una rutina bien hilada y cuidadosamente preparada en este contexto. No sé si Mulaney se muestra reticente a asumir la responsabilidad de presentar toda una ceremonia o si son los Óscar, los Emmy, los Grammy, los Globos de Oro y los Tony los que dudan de él, pero resulta más que evidente que es capaz de hacerlo.
Más allá de los aspectos que escapaban al control de los productores, la ceremonia estuvo bien. Hubo muchos ganadores que realmente lo merecían, entre ellos el triunfo casi absoluto de Widow’s Bay, las múltiples victorias de Matthew Rhys, los éxitos de Jean Smart y Allison Janney que igualaron récords, el premio a la miniserie para DTF St. Louis, el primer Emmy largamente esperado de Seehorn y una sorprendente quinta victoria para Vince Gilligan.
Para bien o para mal, según la perspectiva ideológica de cada cual, fue una velada extrañamente ajena a la política; supongo que eso es lo que sucede cuando Noah Wyle se impone a Mark Ruffalo y Kate O’Flynn supera a Hannah Einbinder. Sally Field, que se llevó a casa su cuarto Emmy por una película de Netflix sobre un pulpo, fue la única persona que expresó una cautela velada respecto al acuerdo entre Paramount y Warner Bros., y una de las pocas ganadoras que arrancó aplausos al mencionar a Canadá. Hubo algunos homenajes a la creatividad humana, presumiblemente a costa de la IA, pero nadie quiso pronunciar las siglas “IA”.
Pero Tom Pelphrey celebró de manera encantadora a su pareja embarazada, Kaley Cuoco; Stephen Colbert obtuvo una victoria de despedida totalmente previsible por The Late Show; y la creadora de Widow’s Bay, Katie Dippold, brindó a los usuarios de las redes sociales varias oportunidades para compartir su famoso —y a la vez notorio— tuit sobre Babadook.
Y como el programa terminó temprano, envié mi trabajo antes de la fecha límite. Así que eso es una ventaja.
