Homo Argentum, la nueva película de Mariano Cohn y Gastón Duprat, se convirtió en un éxito cinematográfico al vender, en su primer fin de semana, más de 800 mil entradas en los cines argentinos, según cifras recolectadas por Ultracine. No obstante, sus logros en taquilla no son los que mantienen a esta cinta en la conversación, sino un fuerte debate artístico y político, que ha profundizado la grieta de la polarización argentina.
Protagonizada por Guillermo Francella (El sector de sus ojos, El Clan), Homo Argentum es una comedia antológica que explora con humor ácido y crítica social diversos aspectos de la idiosincrasia argentina. El actor le da vida a 16 personajes diferentes, cada uno relacionado con una viñeta corta y una temática, como la cancelación social, la paranoia por la inseguridad, la hipocresía del mundo del cine, el desencanto futbolístico y más tópicos que, en palabras de sus críticos, apuntan en contra de aquellos que defienden la justicia social, el feminismo, los pueblos indígenas y el medio ambiente.
La película, que se estrenó el 14 de agosto, provocó diversas reacciones en el ámbito cultural y público, tal y como ocurrió con El eternauta, serie creada por Bruno Stagnaro, que propició conversaciones sobre identidad, memoria, militancia e interpretaciones ideológicas. En Hommo Argentum, el retrato de la “argentinidad” no fue bien recibido, en cambio, puso en tela de juicio su enfoque narrativo y, además, la insertó en una disputa política.
“Homo Argentum: disonancia cognitiva en el corazón woke”, escribió Javier Milei en sus redes sociales. Antes de su estreno en cines, el presidente de Argentina proyectó la película durante una reunión con los diputados libertarios, entre ellos, Martín Menem. Un par de días después, la mostró en una sesión con el gabinete. “La película de Guillermo Francella deja en evidencia muchos de los aspectos de la oscura e hipócrita agenda de los progres caviar (woke). Les duele porque les presenta un espejo”, añadió en su texto.
“Por un lado, muchas de estas viñetas muestran a los argentinos de bien, los que se ganan el pan con el fruto de su trabajo y, por el otro, a los delincuentes que, en algunos casos, usan al Estado para ejecutar esa acción violenta. Está claro que la justicia social es un robo, un trato desigual frente a la ley. La justicia social es criminal y, en términos dinámicos, es perversa”, mencionó hace unos días, durante su intervención en la Liberty International World Conference.
Desde entonces, Milei se ha encargado de celebrar el aumento de la taquilla y espectadores de Homo Argentum. Mientras esto sucede, otros sectores acusan a la película de ser una herramienta de propaganda del oficialismo, particularmente, por simplificar una problemática compleja y estigmatizar, por ejemplo, a los trabajadores estatales, quienes han sufrido despidos masivos por las medidas de austeridad.
En medio de las críticas, Guillermo Francella desató más opiniones respecto al cine argentino. “Hay cine que es muy premiado, pero le da la espalda al público. Ese cine no me gusta”, aclaró durante una entrevista para Olga, un canal de streaming. “Solo van cuatro personas al cine, la familia del director. Son obras de arte, pero no representan a nadie”, respondió ante los cuestionamientos de los entrevistadores. El actor también criticó la tendencia a denostar el cine comercial o popular.
En respuesta, la actriz Katja Alemann (La sudestada) expuso: “Francella se hizo famoso interpretando al estereotipo del clasemediero argento, al imbatible chanta, al que otros actores supieron encarnar. Es un comediante efectivo, te da gracia, pero es y ha sido siempre un empleado del establishment audiovisual, sin muchas luces más que para eso. No es un artista, no tiene visiones ni creaciones propias. Trabaja con gente despreciativa y soberbia. Las críticas que le hacen al sistema/sociedad son banales y cortas, bastante snobs. Están en línea con el gobierno actual”.
La intención cinematográfica de Homo Argentum se transformó en una expresión cultural y política de la polarización en Argentina. Algunas críticas afirman que la cinta carece de un tono y ritmo contundente, sin embargo, también celebran los cierres ingeniosos entre las viñetas y su sobredosis de humor. Lo que es cierto, es que la cinta ya ha trascendido como un fenómeno sociocultural.
