El director artístico Alberto Barbera reveló la programación de la 83.ª edición del Festival Internacional de Cine de Venecia y, como siempre, no faltarán grandes nombres del cine de autor que llegarán al Lido.
La selección en competencia incluye Primetime, protagonizada y producida por Robert Pattinson; Bunker, con Penélope Cruz y Javier Bardem; Ink, con Jack O’Connell, Guy Pearce y Claire Foy; y The Echo Chamber, encabezada por Alicia Vikander. También se encuentran entre las películas más esperadas los nuevos trabajos de Martin McDonagh (Wild Horses Nine), Lee Chang-dong (Possible Love) y Werner Herzog (Bucking Fastard).
Pero, en comparación con el año pasado —cuando Jacob Elordi, Dwayne Johnson, Emma Stone, George Clooney y Julia Roberts ayudaron a convertir Venecia en un auténtico espectáculo de estrellas sobre la alfombra roja—, el brillo es notablemente menor. La programación también cuenta con poca presencia de producciones de los grandes estudios de Hollywood, continuando una tendencia preocupante que ya se observó este año en Berlín y Cannes: los grandes estudios se están alejando cada vez más de los principales festivales.
Igualmente evidente es el desequilibrio de género. De las 20 películas en competencia, solo una —el drama danés Woman Unknown, de May El-Toukhy— está dirigida por una mujer. Casi una década después de que Barbera firmara el compromiso 50/50 para 2020 para mejorar la representación de las cineastas en Venecia, las cifras ofrecen pocas señales de progreso.
En una amplia conversación con The Hollywood Reporter, Barbera abordó la disminución de la presencia de los estudios, el retroceso de Venecia en materia de paridad de género y la posibilidad de que las películas realizadas con inteligencia artificial tengan futuro en el circuito de festivales.
¿Cómo estás?
Bastante bien. Aunque, en realidad, ya estoy agotado. Ahora tengo que trabajar en el calendario de proyecciones. Todo el mundo quiere presentar su película durante el primer fin de semana, lo cual es imposible. Además, tenemos actores que tienen obligaciones y compromisos porque están rodando en algún lugar y solo pueden venir durante 20 o 24 horas. Es extremadamente complicado y difícil. Son discusiones interminables. Durante las próximas dos semanas reharemos el calendario varias veces. Es una pesadilla. La peor parte de mi trabajo.
Bueno, felicidades al menos por haber cerrado la programación. ¿De qué te sientes más orgulloso de la selección de este año?
Del hecho de que la combinación de películas reúne tanto a grandes nombres como a jóvenes talentos. Tenemos debutantes de todas partes del mundo. Lo cual, por supuesto, forma parte de nuestra misión: reflejar el cine mundial. Pero este año la selección es mucho más variada que en años anteriores. Hay muchos descubrimientos, muchos recién llegados. En la competencia principal solo tenemos nueve películas de cineastas que ya habían participado anteriormente en Venecia. Los demás son completamente nuevos en la competencia principal. Algunos son bastante jóvenes y muy talentosos.
También tenemos muchos documentales, documentales muy sólidos, más de lo habitual este año. Son muy buenos y muy relevantes, y creo que tendrán un impacto. Este año renunciamos a la idea de proyectar muchas series de televisión, también porque, desde el punto de vista de la calidad, no eran tan interesantes. Preferimos mostrar más documentales.
Una cosa que noté es que, al igual que en otros grandes festivales este año, no hay muchas películas de grandes estudios.
No, no hay películas de grandes estudios. Porque no están disponibles. La única [película de estudio] que esperábamos conseguir para Venecia era la película de [Alejandro G.] Iñárritu con Tom Cruise, Digger. Pero Warner Bros. decidió no participar en ningún festival y estrenar la película a principios de octubre, saltándose todos los festivales. Esa es su estrategia de marketing. No había margen para discutirlo con ellos.
Pero no había otras películas de grandes estudios disponibles a tiempo. Las películas sobre las que la prensa especializada ha estado especulando durante los últimos dos o tres meses simplemente no estaban listas. La película de Aaron Sorkin, The Social Reckoning, no está lista. Decidieron volver a rodar algunas secuencias en agosto, así que la película no estará terminada a tiempo para Venecia. La película de David Fincher, The Adventures of Cliff Booth, protagonizada por Brad Pitt y muy esperada también por nosotros, no está lista porque Fincher tuvo que hacer una pausa por motivos personales. Se ha retrasado ligeramente y probablemente estará lista en octubre, pero no a tiempo para Venecia.
Pero no hubo otras grandes decepciones porque las películas simplemente no estaban listas. ¿Puedes mencionar una sola película de un estudio que estuviera terminada y no esté en Venecia? Por supuesto, Dune 3 no está lista. Se estrenará cerca de Navidad.
El problema no es que los estudios hayan decidido no llevar sus películas a Venecia, sino que las películas simplemente no están terminadas. No diría que exista una tendencia de los estudios a saltarse los festivales. Es una situación temporal, resultado del calendario de producción cinematográfica al que los grandes festivales como Cannes y Venecia no tienen acceso.
El próximo año veremos. Quizá los estudios regresen a los festivales. O quizá no. Porque sí sabemos que todos los estudios están replanteando sus estrategias de marketing, ya que promocionar películas se ha vuelto más complicado y difícil. Si tienes un blockbuster, si tienes una película de Tom Cruise, es fácil. Estrenas la película y la gente va a verla. Con otras películas es más difícil porque las herramientas tradicionales de marketing ya no funcionan y todavía están desarrollando nuevas herramientas. Así que veremos qué sucede.
A medida que cambian las estrategias de marketing, ¿cambia también el papel que desempeña un festival como Venecia dentro de la industria?
No veo grandes cambios en el futuro cercano. El futuro, por definición, por supuesto, es impredecible. Pero no veo un gran cambio revolucionario en el papel de los festivales. Si las grandes películas de Hollywood deciden saltarse los festivales, trabajaremos para reforzar nuestro papel en la promoción de películas independientes, nuevos talentos y nuevos cineastas, es decir, el cine de autor de todo el mundo. Eso forma parte de nuestra misión y es algo que siempre hemos hecho. Quizá simplemente hagamos más de eso.
Una película que me sorprendió no ver en la selección fue Artificial, de Luca Guadagnino. ¿Estaba lista? ¿La viste?
Sí. Vi la película. Me encanta. Creo que es una película excelente, excelente. El único problema fue que Neon la adquirió hace apenas unas semanas [después de que Amazon MGM abandonara la película]. Tuve una larga conversación con [el director de Neon] Tom Quinn. Me dijo que lo lamentaba mucho. Considera que la película es una fuerte candidata a los Oscar del próximo año. Pero no estarán listos para estrenarla hasta principios de 2027. Harán un estreno en diciembre para que pueda optar al Oscar, pero todavía no están preparados.
Creo que probablemente la película fue bastante cara para ellos. Gastaron mucho dinero para adquirirla. Ahora necesitan venderla en todo el mundo y no quieren [estrenar] la película antes de haberla vendido en todos los territorios. Así que decidieron saltarse los festivales de otoño [para optar por] un estreno comercial directo. Es una lástima porque la película es realmente, realmente buena.
Tú y el Festival de Venecia suelen mantenerse al margen de las discusiones políticas, pero en sus comentarios de hoy, el presidente de la Bienal, Pietrangelo Buttafuoco, hizo una declaración muy política al criticar la decisión de la Comisión Europea de retirar una subvención de 2 millones de euros (2.3 millones de dólares) destinada a la exposición de arte de la Bienal. Buttafuoco sugirió que la pérdida de la subvención podría afectar al Festival de Venecia, particularmente al financiamiento de los programas Biennale College y Venice Production Bridge. ¿Es así?
Afortunadamente, no. La decisión de la Comisión Europea no afectará al Venice Production Bridge ni al Biennale College. Se suponía que serían 2 millones de euros a lo largo de tres años, lo que significa menos de 700,000 euros (796,211 dólares) al año, una cantidad que podemos cubrir con nuestro propio presupuesto. No diría que no estamos preocupados. Lo estamos. Estamos tristes y frustrados por la decisión, que es simplemente una cuestión política e inaceptable.
Es bien sabido que tú y Buttafuoco no comparten las mismas posturas políticas. [Buttafuoco es un escritor y periodista de derecha]. Sin embargo, parecen trabajar muy bien juntos. ¿Cómo lo consiguen, a pesar de las diferencias políticas que supongo que existen?
Por supuesto que existen. Todo el mundo lo sabe, no es ningún secreto. Pero en realidad es muy sencillo. Él es extremadamente, extremadamente respetuoso con mi autonomía como director artístico del festival. Nunca interfiere en mis decisiones. Es uno de los hombres más respetuosos con los que he trabajado. Es muy fácil trabajar con él. Esta es la opinión de todos los que trabajan en la Bienal. Ha conseguido crear un espacio en el que todos se sienten libres de apoyar a los artistas que promovemos, donde existe libertad de expresión y espacio para la confrontación y el debate entre personas que no necesariamente comparten las mismas opiniones políticas.
Una pregunta política más. En 2018 firmaste el compromiso “50/50 para 2020” con el objetivo de intentar aumentar la paridad de género en el Festival de Cine de Venecia e incrementar el número de directoras en competencia. ¿Cómo evalúas los avances, teniendo en cuenta que este año, de los 20 directores en competencia, solo hay una mujer?
Lo lamento mucho. De hecho, estoy desesperado. Me encantaría poder encontrar más películas, más películas dirigidas por mujeres, para incluirlas en competencia. Pero simplemente no fue posible. Por muchas razones. El número de películas realizadas por mujeres ha disminuido, lo cual es bastante extraño y difícil de entender.
Desde 2018, 2019 y 2020, vimos cómo las cifras mejoraban año tras año. Las directoras pasaron de representar entre el 18 y el 19 por ciento de la producción cinematográfica a más del 30 por ciento. Pero en el caso de los largometrajes [este año], menos del 24 por ciento fueron dirigidos por mujeres. Y la calidad de los que vimos no era suficiente como para incluirlos en competencia. El único fue el de la directora danesa [Woman Unknown, de May el-Toukhy].
No sé por qué ocurre esto, pero sé que las otras secciones, las secciones independientes de Venecia, tuvieron el mismo problema. Creo que es una situación negativa temporal. Espero que el próximo año vuelva a mejorar, que recibamos más películas realizadas por mujeres y que la calidad mejore. Es difícil para nosotros entenderlo. Pero estamos al final de una cadena que no controlamos. Hay decisiones que toman los productores y los financiadores. Es una cuestión de los presupuestos [que se otorgan a las directoras].
Lamento mucho la situación, pero no había nada que pudiéramos hacer. No queremos seleccionar las películas de la competencia en función del género, sino de la calidad de las películas. Por supuesto, la calidad es una categoría subjetiva, pero asumimos la responsabilidad de que nuestras decisiones se tomen en función de la calidad de las películas y no de ningún otro criterio.
Hablando de los criterios de selección, evidentemente existe un gran debate en torno al uso de la inteligencia artificial en el cine. Tienen un documental que se proyectará fuera de competencia, Be Brave, realizado casi en su totalidad con IA. ¿Cuál es la postura de Venecia sobre el uso de la IA en las películas? ¿Seleccionarías para competencia una película realizada con IA?
Estoy muy interesado en la IA porque es una herramienta increíble y poderosa que, sin duda, tendrá un enorme impacto en la humanidad. Cambiará por completo el mundo de la producción. No solo en el cine, sino en todos los ámbitos de la actividad humana.
El problema es que, hasta ahora, la mayoría de lo que leemos sobre inteligencia artificial se centra en su impacto negativo. Y es cierto, se trata de herramientas muy peligrosas. Pero creo que ha llegado el momento de debatir cómo podemos utilizar esta herramienta increíblemente poderosa al servicio de la creatividad de un cineasta. Sabemos que la mayoría de las películas ya utilizan IA de alguna forma, aunque no hablen de ello. Lo interesante es entender cómo se puede utilizar la IA de una manera diferente en la producción y la creación cinematográfica. Este documental es una especie de experimento de una productora italiana para mostrar cómo se puede utilizar la IA bajo el control absoluto de un cineasta, con el fin de crear algo que no podría hacerse sin esta tecnología, o que sería muy difícil de realizar.
Es una forma de abrir el debate sobre los posibles usos de la IA en la creación cinematográfica. Sabemos que la IA llegó para quedarse y que será cada vez más importante en la producción de películas. Lo que necesitamos entender es cómo podemos utilizarla para que responda a los objetivos del artista o creador. Esa es la razón por la que estamos abiertos a películas realizadas con IA, pero únicamente a aquellas hechas bajo el control absoluto del artista.
